分析-土地承包经营权可以继承吗

   【案情】
    赵某系万安县某村村民，于1994年外嫁到省城。1998年，赵某所在村的村委会在第二轮土地承包时，通过召开村民代表大会，并与赵某协商后收回了赵某原有的2.4亩耕地，经过调整，赵某的母亲张某取得了2.7亩耕地的承包经营权。2006年，村委会认为张某年事已高，无力耕作，遂与其协商将2.7亩承包地租赁给同组另一村民，每年给付张某租金400元，此款项由村委会保管至今。2011年11月，张某病故，其2.7亩承包地被村委会收回。
    回来料理母亲后事的赵某要求继承亡母6年的土地承包租金2400元和2.7亩承包地的经营权。村委会则认为，赵某户口迁出后，已不属于本村村民，张某亡故后，该承包户实际已不存在，依法应由村集体组织收回，谈不上继承承包的可能，同理也拒绝支付租金。因协商不成，赵某将村委会告上法庭。
    【说法】
    原告赵某是否有权继承其亡母的2400元土地租金收益，又是否有权继承亡母原有的2.7亩耕地的承包经营权？对此存在两种不同的意见。
    第一种意见认为，原告赵某对其亡母2400元的土地租赁金享有法定继承权，同时也有权继承其亡母2.7亩耕地的承包经营权。原告亡母的2400元土地租赁金作为承包收益，在原告母亲在人世时就已形成，从张某死亡开始就属于遗产范畴，作为唯一的法定继承人，原告理所应当享有继承权。另外，《物权法》已将农村土地承包经营权物权化，属于一种财产权，当然也可以成为继承标的。
    第二种意见认为，原告赵某有权继承亡母2400元的土地租金收益，但无权继承其亡母的土地承包经营权。理由在于我国《农村土地承包法》规定承包人应得的收益，依照《继承法》的规定继承，可见法律允许的继承范畴是承包经营所得的收益，而不是承包经营权本身；再者，虽然《物权法》将农村土地承包经营权物权化，也允许承包经营权人按照国家有关法律规定继续承包，但《农村土地承包法》同时规定家庭承包的承包方是本集体组织的农户而非个人，只有作为承包农户家庭中的一员才享有权耕种使用承包土地。本案原告早已外嫁省城，不是被告集体组织成员，故不享有继续承包的权利。
    笔者同意第二种意见。
    首先，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《农村土地承包法》规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”因为承包经营所得的收益是一种财产权利，承包人死亡时其承包经营所得的收益应当依照继承法的规定继承。本案中，原告母亲虽于2011年11月份去世，但2006年至2011年共6年的土地承包租金共计2400元的承包收益在其母死亡后开始属于公民个人的合法遗产，作为唯一的法定继承人，原告当然享有合法继承权。
    其次，农村土地承包经营权性质决定了它具有不可继承性。《农村土地承包法》第15条明确规定家庭承包的承包方是本集体组织的农户而非个人，只有作为承包农户家庭中的一员才有权耕种使用承包土地。因为以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，为承包农户的全体家庭成员提供基本的生活保障，而非成员的个人财产。在承包期内，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，不发生继承问题；死亡绝户的土地承包经营权应收归村集体组织管理。虽然《物权法》将土地承包经营权物权化，也规定了土地承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。但有一个不可忽略的前提，即这个承包农户中承包经营权人没有死亡。如果死亡了，又尚在承包期内的话，应由该农户的其他家庭成员继续承包经营，死亡绝户的情形则由村集体组织收回该承包经营权。否则，便侵害了集体组织其他成员赖以生存的生产资料，侵犯了他们的合法权益。
    综上所述，笔者认为，承包经营权和承包经营权收益本身是两个不同的概念，性质完全不一样，这就决定了法律规定前者不存在继承问题而后者则可以继承，也充分体现了对三农问题的立法本意和人文关怀。（作者单位：江西省万安县人民法院）
（信息来源：农民日报）